El blog de diariodemimochila.over-blog.es

Pasable película interpretada por Catherine Deneuve, a la que la cirugía estética ha jugado la mala pasada de quitarle expresividad al rostro, en la que la sensibilidad femenina de la directora añade sal y pimienta a una historia de mujeres en las que los hombres juegan unos papeles mas bien errantes y poco interesantes, incluido el previsible amor final de la protagonista. En toda esta broma rodada afanosa e irritantemente con una hand-cam, al estilo del Dogma o del cine de los setenta llamado "independiente", el humor no acaba de arrancar y el espectador deambula por la crítica mirada gris de la protagonista en sus relaciones con la madre, la histerica hija, el nieto espabilado y lúcido (un adolescente que es lo unico fresco de la película), las amigas ocasionales y un par de hombres poco representativos prra bastante tópicos (un amante ocasional más joven y de encefalograma casi plano y un anciano de su edad, el abuelo paterno de su nieto, aunque más activo, gruñón insoportable pero con el previsible corazon de oro que, de buenas a primeras tras un par de miraditas, le echa los tejos a la fondona Deneuve que no cesa de componer penosos rictus a destiempo respecto las pretendidas emociones que debería reflejar.

A pesar de todo esto, la película se ve con interés, no con demasiado agrado, para ver en qué queda todo. Un poco incosecuente, un poco banal, un poco absurda, un mucho previsible y un final castrado y amañanado por la conveniecia de taquilla. Podía haber sido peor. Yo al menos, la vi como homenaje a la maravillosa e inquietante intérprete de "Belle de jour", "La reina del Mississippi", "El último metro" y otras muchas.

Dirigida por Barry Cook, la película --en la machacona y casi inevitable 3D-- es una delicia visual y una indigesta píldora edulcorada y absurda en el aspecto argumental, pese a la evidencia de que ha sido rodada en mayor honra y provecho --propio-- de los niños, a las que va dirigida de forma eliminatoria. Se trata de una vulgarización pseudodivertida y algo estúpida --los niños son pequeños, no tontos-- de una famosa (y esta si muy recomendable) serie de la BBC, seria, objetiva y científica --y muy entretenida-- que te brindaba un fascinante recorrido por el planeta desde el Mesozoico hasta la extinción de los dinosaurios. Presciendiendo de que en los tiempos de la serie los efectos especiales eran lamentables (recordad el primer "King Kong") lo cierto es que tenían un encanto especial. En fin, película olvidable aunque se puede echar una ojeadita con tal de disfrutar de los escenario naturales --la mayoría reales, se ha dibujado a los animales encima de los fondos-- y olvidarse de la garrula vulgaridad de los diálogos y las penosas escenas de acción.

  La sosa titulación de la película le quita el encanto sobrio pero directo del original francés, "Au cul du loup", es decir "en el culo del mundo" o "en el culo del lobo" o "donde Buda perdió el birrete". Tambien es, sin duda "Una casa en Córcega", pero eso es simplemente declarativo.

Lo cierto es que estamos ante una película francesa modélica por salirse precisamente de los modelos habituales en el cine de ese país. Aquí no hay demasiados tópicos galos, por lo que gana en europeísmo, ya que podía ser de cualquier otro país de Europa con la misma eficacia humana. Ya que se trata de mostrarnos a unos seres humanos bastante reales sometidos a ciertos cambios donde intervienen el azar y la voluntad a partes iguales. Una historia de gente joven tirando a madura que decide cómo vivir su vida a pesar de presiones y problemas. Sistema de valores de nuestra atareadísima vida actual, estilos de vida urbanita o campesino, natural o complicado, de soledad o de sociedad, los problemas del amor, la pareja, la familia, el trabajo y el dinero. Y por encima de todo, la pequeña historia de una fascinación por un lugar y por un paisaje y por una forma de vida que se ajusta a ese lugar y a ese paisaje. El director, Pierre Duculot, nos ofrece una narración sencilla, filmada con llaneza técnica y honestidad argumental, con una trama cordialmente simple y unos personajes certeros que parecen haber sido escogidos en medio de la filmación porque estaban allí en el momento adecuado. Pero eso no quiere decir que sean personajes planos y previsibles, nada de eso. Todo transcurre como sin premeditación, filmando a lo que sale y dejándolos comportarse como son, siguiendo sus propios deseos e inclinaciones. Ni siquiera la fotografía, en una Corcega alejada de las postales turisticas al uso, trata de ser preciosista, sino que muestra planos de magnifica belleza pero que parecen haberse producido casualmente, porque estabamos en el lugar justo en el momento adecuado. Es ese aire de improvisación, de dejar que las cosas acontezcan de una manera real, como si no existiera un guión previo, sino que todo va pasando siguiendo las leyes no deterministas del azar y el capricho de los seres humanos que viven su propia vida ante la cámara. Y así el final nos llega sin esperarlo, sin sorprender, como algo que promete algo pero que se queda así, en poca cosa, con todo por hacer y solo algunas posibilidades planteadas. es decir, como la vida misma. Y en eso estriba el valor notable de esta sencilla película. Los actores todos bien. Sobre todo la actriz protagonista Christelle Segurit. Atractiva y aunque no espectacular, encantadora: a tono con la película.

No se tomen el trabajo de buscar en la cartelera los cines donde la proyectan. Mezclen en una coctelera poco garbosamente movida un buen chorreón de los viejos "peplum", es decir los Macistes o los filmes de Steve Reeves, añadan ciertas escenas de "Gladiator" o de la bastante buena serie de tv. "Spartacus", incluso alguna del "Espartaco" original de Kubrick, olvídense de la mitología griega y de la historia (no tengo noticia de que en la Grecia mítica de Hércules ni en ninguna época salvo bajo la dominación romana hubieran combates de gladiadores en un circo: los griegos eran reyes del teatro, señores y muchas de aquellas ciudades-estado odiaban los espectáculos violentos) den la dirección a un buen artesano Renny Harlis (que dirigió "La Jungla 2" o "Máximo riesgo", por ejemplo), pongan a un actor tan expresivo como un calcetín, Kellan Lutz, sólo músculos (hasta Victor Mature era un pasable actor comparado con éste) y usen efectos visuales al estilo de "300" y, ¡op! ya tienen ustedes un "Hércules" (por cierto, los griegos lo conocían como Heracles) para ver en casa con los niños y un libro de mitología griego para aclararles después quién fue el famoso héroe y los doce trabajos legendarios (entre los que estaba el león de Nemea), que tuvo que hacer por mandato de los dioses tras cargarse a su mujer y a sus hijos  en uno de sus múltiples raptos homicidas de ira y descontrol.

  John Lee Hancock dirige "Saving Mr. Banks" (otro titulo deformado por la traducción, "traducttore, tradittore"), con mano no muy firme, rozando la sensiblería mojigata del mundo de Disney pero sin caer en ella, más bien dejándose llevar por la figura ácida, problemática, acomplejada y compleja de Pamela Lyndon Travers, la escritora inglesa que creó a "Mary Poppins", la niñera mágica, recogiendo --como hacen casi todos los novelistas en algún momento de su carrera-- personajes basados en los de su propia y conflictiva memoria familiar.

Las razones y la historia que concierne a las difíciles y tortuosos intentos de Walt Disney de conseguir los derechos para llevar "Mary Poppins" al cine de su autora, muy consciente del mundo almibarado de Disney que ella no deseaba para su obra, una oscura crítica freudiana de la familia --seguramente inconsciente para la misma autora-- cuyas incidencias nos va sirviendo Hancock con un flash back que simultanea con la historia de la relación amor-odio entre la Travers y el magnate de la animación. Con un Tom Hancks magnífico (mucho más relevante que el heroico personaje del Capitan Philipps, pero el Oscar no entiende a veces de calidades sutiles) y lleno de sugerencias y recodos (sorprende  y hay que felcitar a la Disney, productora del filme, por respetar la matizada estampa del prócer que nos brinda la película, en la que se apuntan pero no se plantean las oscuridades del magnate).

Más conseguida en los rifirrafes del proceso de adaptación de "Mary poppins", con la escritora enfrentándose al equipo Disney, que con los momentos biográficos apuntados, la gran baza de la película se haber escogido a la genial Emma Thompson como protagonista. Su composición oscila entre lo inflexible, inabordable, lo amargo, irónico o sarcástico, una figura rígida y antipática, pero al mismo tiempo dotada de una cierta ternura y vulnerabilidad (magniíica su relación con el chófer, un Paul Giamatti como siempre superior). Dulcerías aparte, "con un poco de azucar cualquier píldora tomareis" la película tiene encanto y se inscribe en la moda "retro" de volver a viejas glorias de otros tiempos para disimular el desierto emocional de las de hoy.

.