El blog de diariodemimochila.over-blog.es

John Wright dirige con desgana esta insulsa película sobre un futuro distópico en el que una invasión de robots alienígena conquista el planeta y mantiene a los supervivientes metidos en su casas con prohibición de salir.. No nos cuentan cómo y de qué viven, se alimentan y se entretienen los enclaustrados terrícolas. Como en tantas otras distopías apocalípticas, serán los jóvenes y adolescentes quienes salven al planeta. Y en esta ocasión el héroe es británico (la película lleva el sello de Irlanda del norte) apenas tiene 20 años y es inexpresivo a tope. Aparición pseudoestelar de Ben Kingsley que configura un malo torpón y soso mientras la bella Gillian Anderson pretende insuflar un poco de sentimiento a su escasamente atractivo papel de madre superpreocupada. Ni el guión, ni los efectos especiales, ni la ambientación, ni la música llaman la atención, ni emocionan. Es una película del ni. Ni hace falta que vayas a verla, a no ser que seas muy joven y crédulo..

Hace falta ser un gran creador para atreverse a entrar en el aura de un personaje tan célebre y admirado como el detective creado por sir Arthur Conan Doyle, Sherlock Holmes. Hay que tener conocimiento suficiente de la historia del personaje, dotes creativas, humildad pues se trabaja con un personaje que forma parte del acervo cultural occidental y suerte en dar con un venero sin explotar. Integran legión los que han intentado afrontar el desafío. En el cine, desde Buster Keaton hasta Billy Wilder o en este tiempo Guy Ritchie en un doble nada desdeñable esfuerzo, han sido numerosos los directores que ha buscado en los rincones mas ocultos e improbables del mito (así los que le hacen compartir aventuras con Freud, Arsenio Lupin, Jack el destripador o H.G. Wells).

El último de la hornada es el norteamericano Bill Condon (que dirigió hace años una excelente cinta, "Dioses y monstruos", por cierto coprotagonizada por el mismo Ian McKellen que ahora le presta sus ojos acerados y el rostro inteligente y sarcástico a un anciano Holmes de 93 años) que no logra ponerse a la altura de los citados aunque pone interés y técnica artesanal en el intento. Se trata de una libre adaptación de la novela de Mitch Cullins "A slight trick of the mind", excelente narración donde el escritor nos propone los últimos años de Holmes, retirado en una granja de Sussex y dedicado al cuidado de las abejas, la apicultura. Es un anciano al que le traiciona su memoria y que se ve envuelto en un caso nuevo, que será el último, y los ecos de uno del pasado que concierne a un cliente japonés. Sin embargo lo importante de la narración es el aire epigonal, ligeramente patético que envuelven esos recuerdos y, como contraste, la relación del detective con un niño de doce años, hijo del ama de llaves que cuida de su hogar.

Holmes tratará de escribir el relato del caso último en el que se vio involucrado, así como de la mujer que lo protagoniza y de sus sentimientos hacia ella, entremezclado débilmente con un viaje a Japón --meses después de Hiroshima- donde se encuentra con uno de sus antiguos casos. Sin embargo una trama tan esperanzadora no logra sustantivarse a pesar de los esfuerzos interpretativos de Ian McKellen, realmente prodigioso y la buena labor de los dos secundarios, el niño y su madre. La vejez y el crepúsculo del mito, merecían un tratamiento más profundo, sombrío y dialéctico. Condon nos regala una estampa muy bien coloreada e interpretada que además edulcora de manera lastimosa el mensaje duro y desesperanzado de la novela.

Película modesta con un intérprete de lujo. Pero no. Este atildado caballero es interesante, pero no es Holmes. Quizá lo fue. Ya se sabe que la edad muy avanzada lo cambia todo. Será por eso.

Sensible, bella y malograda película que nos narra una estancia de la poetisa Elizabeth Bishop en Brasil, donde intimará con una arquitecta magnífica de es país (la autora del proyecto del parque de la playa de Río de Janeiro) Lota Macedo Soares. La acción transcurre en los años 50 y la desfripción de una relación lesbiana entre personas de esa categoría en el Brasil de aquellos años --en plena dictadura militar- es una delicada orfebrería de detalles. Fue una relación colosal y ardiente que se mantuvo tempestuosamente durante casi 15 años, hasta el momento del desencuentro y la tragedia. El respeto por el arte, ya se poesía o arquitectura de gran creatividad, es permanente en el dibujo de los personajes, sus diálogos y las dificultades que deben afrontar, pero todo con amabilidad, modestia y falta de vigor. El director Bruno Barreto consigue un producto muy completo, desde el contenido, a ambientación, exteriores, música, actrices...pero desabrido y sin fuerza.

La moraleja de la cinta es sencilla: Todo viene y, con la misma facilidad, se va. Y a pesar de todo, la vida sigue. Y las pérdidas, de la clase que sean, pueden convertirse en oportunidades para crecer y seguir adelante. El drama de esa relación se devalúa progresivamente para llegar en muchos momentos a rozar el melodrama tipo historieta sudamericana para la televisión.
Miranda Otto y Glória Pires tratan de ajustarse a unos personajes que les vienen grandes, pero lo hacen con cierta audacia y honestidad. No así la tercera en discordia, Tracy Middendorf, que no acaba de convencer ni siquiera a sí misma. Amor, deseo de posesión, dependencia, orgullo malsano, destructividad: es un argumento y una historia dignas de un director más profundo, un retorcido inglés como el autor de "The Servant", Joseph Losey. Barreto sólo puede aspirar al aprobado por las buenas intenciones, un recatamiento y una timidez expresiva que sólo es el dedo que apunta a la Luna.

Peter Bogdanovich es un sólido constructor de comedias al viejo estilo de los Wilder, Howard Hawks. Lubitsch, o Edwards, rozándoles en calidad al menos en alguna ocasión, pero habitualmente un escalón por debajo. Junto a Woody Allen es uno de los pocos clásicos que sobrevive de vez en cuando soltándonos alguna que otra película deliciosa rodeada de otras para pasar el rato y poco más. En los 70 nos brindaba películas como ‘La última película’, ‘¿Qué me pasa Doctor?’ o ‘Luna de papel’.

Ahora estamos ante una comedia ligera rodada al más puro estilo clásico de líos y enredos, en la que Bogdanovich echa mano de la vis cómica de sus actores y les deja desmadrarse en alguna ocasión tratando de mantener bien encauzada la trama y con notable sentido del ritmo. Toda su ambición es lograr que el espectador suelte la carcajada de vez en cuando y no abandone la sonrisa durante toda la proyección. Si con usted lo ha consigo, bravo. Al menos uno capta lo bien que se lo pasan rodando todos los acores y actrices del elenco, con especial mención a Rhys Ifans, Imogen Poots y a Jennifer Aniston, como una psiquiatra absolutamente neurótica con tendencias paranoides que protagoniza las secuencias más disparatadas de la comedia. Owen Wilson cumple con su papel protagonista de liadísimo y absurdo director de comedias, Will Forte como el autor y un inspiradísimo George Morfogen como investigador privado al estilo Clousseau pero en plan desternillante mayordomo anciano inglés tropezando con todo. Buena música de Edward Shearmur y un homenaje entrañable a Lubitchs y su "El pecado de Cluny Brown" de donde Bogdanovich obtiene la frase recurrente de su película "echar ardillas a las nueces". Para mayor diversión y sorpres, Michael Shanon y Quentin Tarantino hacen sendos cameos.

Procedente de Mérida en cuyo apropiadísimo Teatro romano se estrenó, he visto en el Romea barcelonés el "Sócrates, juicio y muerte de un ciudadano" que dirige Mario Gas siguiendo la estela de los años de la revolución de las flores y el amor (los "felices" 60 y 70 del anterior siglo) que en el teatro dio obras tan rompedoras como el "Marat.Sade" de Peter Brook con la sombra de Becket y Brecht en el proscenio. La versión de la muerte del filósofo griego por antonomasia que nos ofrece Mario Gas con textos de él mismo y Alberto Iglesias basados en la infinidad de libros que la relatan (por supuesto Platón, el manipulador de la figura de su maestro, Jenofonte, Diógenes Laercio y la cita indispensable pero despreciativa del enemigo de Sócrates, Aristófanes)es digna, aunque simple y nada comprometida.

El Sócrates al que da vida y cuerpo el inmenso José María Pou (que aquí se presenta como siempre dueño de su dicción y gestos, pero quizá demasiado previsible dada su experiencia, sus "tablas") atrae como no podía ser menos, pero deja en el espectador avisado un ligero regusto a "dejà vu". Recuerdo el Sócrates de Enrique Llovet interpretado por Adolfo Marsillach y creo si la memoria no me es infiel --es una sensación muy presente- que me hizo vibrar mucho más que la actual, a pesar de los excesos histriónicos del gran Adolfo (reconozcamos no obstante que mi sensibilidad teatral ha cambiado bastante en el transcurso de estos más de treinta años). Pou parece cómodo con el papel, incluso demasiado cómodo. La tarde sabatina en la que acudía al Romea, Pou incluso se permitió ingresar en su parlamento "morcillas" dirigidas directamente, cara a cara, a los espectadores sobre la inconveniencia de los móviles en la sala, lo que solo se pueden permitir con éxito (y risas cómplices) actores tan sobrados, pero que rompen la atmósfera, tensión y encanto que pudiera tener lo que sucede en escena.

Arropado por Carles Canut, Amparo Pamplona, Pep Molina y un trio de actores jóvenes, algo gesticulantes e histriónicos, la función no me hizo vibrar en modo alguno, a pesar de la fuerza del hecho histórico que recrea. Sinceramente, me pareció una loable pero simplista versión de la Escuela del teatro dirigida por un profesor de filosofía de la Universidad más cercana, a medias entre la pedagogía y el arte escénico.