El blog de diariodemimochila.over-blog.es

  En la última secuencia de "El ultimátum de Bourne", Jason se tiroteado en una azotea y cae al rio, un centenar de metros más abajo. El cuerpo de Matt Damon queda encuadrado flotando en las aguas azules (aunque un poco más tarde se pondrá en movimiento: tampoco esta vez han acabado con él). El invencible e inteligente ex miembro de Treadstone, una subagencia de la CIA que se dedica a los "trapos sucios" sin dar explicaciones, parece que va a volver. pero claro, los guionistas de aquella excelente tercera parte de la saga, dirigida por Paul Greengrass de una forma trepidante, hipnótica, cine al 100x100, no podían prever que ni el director ni el protagonista de la saga iban a decir que "no" a una cuarta entrega. Así que la secuencia de inicio de "El legado..." es un cuerpo flotando en aguas azules filmado desde abajo (al estilo de "El crepúsculo de los dioses", de Billy Wilder, que comieza con una toma del cadaver de William Holden en la piscina, fotografiado así)

Así que, bussines is bussines, hubo que biuscar a otro director y otro protagonista con tal de no matar a la gallina de los huevos de oro (la saga ha recaudado cada vez más dinero). Para la actual entrega, "El legado de Bourne" podían haber optado por otro intérprete que mantuviera el nombre, cambiarle la cara, vamos (solución James Bond 007). Pero no, hicieron lo más difícil (quizá pensando en que en algun momento volverán a convencer a Damon), mantuvieron viva la presencia y la obra de Bourne, pero traspasaron la acción a otro agente, un clon de Jason, Aaron Cross (interpretado por Jeremy Renner, ¿recuerdan la oscarizada "En tierra hostil" donde hacía de desactivador de bombas en Iraq?).

Francamente es un actor más expresivo y dúctil que Matt Damon, pero estaría mejor en una obra de Shakespeare que en una pelicula de Bourne, donde nos hemos acostumbrado a la inexpresividad tensa y peligrosa del actor inicial.

La entrega es dinámica, está bien rodada, nos ofrece recordatorios suficientes --incluso excesivos--de la saga, la presencia de secundarios ya familiares, como Albert Finney, Scott Glen, David Strathain y la efectiva Joan Allen (que sale unos minutos al final, siempre en defensa de Bourne) y el acicate de nuevas incorporaciones de una solvencia superior, como Edward Norton, siempre tan espinoso en estos papeles, el incombustible Stacy Keachy y la guinda, una genial Rachel Weisz que siempre da dulzura y credibilidad a sus personajes... Además la química entre ella y Renner funciona a las mil maravillas, por lo que, dado el final abierto, se supone que tendremos Bourne para rato, a no ser que lo liquiden y pasen a la saga "Aaron Cross".

La fuerza e impacto de los minutos iniciales son lo mejor de la cinta, que discurre como cabía esperar entre las complicaciones de la maraña de agencias y agentes especiales, una violencia incisiva y contundente, con un eficaz tratamiento fílmico y sonoro de la brutalidad violenta a la que nos tienen acostumbrados. Dirige la entrega el que fue guionista de la trilogía previa, Tony Gilroy (por tanto no hay incoherencias y a pesar de su complejidad, la trama se nos narra con agilidad y toda la claridad posible).

Aún así a la cinta le falta brío, y ese montaje endiablado con momentos estéticos bien buscados que eran la marca de la casa del gran Greengrass. Las secuencias de la persecución con motos por las calles de Manila rebasan las posibilidades humanas aunque nos enfrentemos a dos agentes convertidos casi en superautómatas de la violencia. Todo ello está bien dado el objetivo de este tipo de cintas, nutrir las salas de cine de consumidores de acción brillante, un poco de suspense y violencia palomitera para el fin de semana. hasta aquí bien, pero "El legado de Bourne" no está a la altura de la trilogía anterior. Y no es imputable a Jeremy Renner que, como dije, es un actor bastante bueno. Pero no se le ha dotado --problema de la dirección y el guión--del dilema ético que conmueve y motiva a Damon y lo convietrte en un personaje atormentado, un antihéroe, con el que simpatizamos. La frialdad de Renner y su falta de emotividad parecen calcadas de las de Damon, pero éste les insufla alma, mientras que su sucesor no logra que nos conmovamos con sus cuitas.

Sin embargo la película tiene calidad y demuestra oficio, por ejemplo en las secuencias de la matanza del laboratorio y la del interrogatorio al personaje de Rachel Weisz en su domicilio. Acción pura y adrenalina. Habra que esperar a la proxima entrega para ver si el camino que han escogido los responsables de la saga Bourne es el adecuado y tiene futuro.

Dispóngamse a pasarlo bien. Evidentemente los amantes del cine de "Action hero". A los que les guste Allen, Lars Von triers, Tim Burton o los Hermanos Cohen, mejor que se abstengan. Este es una película para vibrar con destrucciones, mamporros y muchos, muchos muertos a balazos de los más chusco, sonreirse irónicamente o reirse a carcajadas. Porque eso sí, es un película encarnada por actores que se parodian a sí mismos, que hacen guiños incesantes a sus espectadores más fans o demuestran que el paso de los años no les han hecho mejores actores (caso del incombustible Schwarzenegger) o que su buen sentido del humor y olfato comercial les hace montarse en un carro (de carrozas) que no es todavía el suyo (caso de Jason Stathman).

Eso si, es un filme sin trampa ni cartón. Que se ofrece tal como es, sin pretensiones, con mucho cachondeo de sal gorda y que desde los primeros minutos de proyección en los que en un plis plas el grupo salvaje de carrozones de los 80 (con excepción, claro de Stathman) una orgía de musculos aún aparentes pero envejecidos, rostros estirados por el bisturí en los que el tiempo sigue dejando su miserable huella, se dedican a destruir todo un cuerpo de ejército y una población que dejan reducidas a cenizas. Aquí no hay sutilezas ni suavidades estilísticas: cine de acción desmesurado, violento hasta la caricatura y absolutamente  irreal. El tono festivo general, las conversaiocnes entre los envejecidos héroes y las secuencias en las que repiten una y otra vez los tics que les han hecho famosos y envian un mensaje socarrón al patio de butacas: no os creáis nada de esto, lo estamos pasando bien, touts les copains, y sólo os pedimos que suspendáis el sentido común y simplemente disfrutéis con lo que os contamos.

¿Qué tiene "Los mercenarios 2" que no tenga "Los mercenarios 1"? Autoparodia definitivamente descarnada y sentido del humor y de la desmesura sin límites. Por lo tanto, tampoco pasará a los anales del gran cine. Pero creo que a todos los participantes desde Sylvester Stallone, productor con Stathman de la saga, al citado Arnold "Terminator" o Bruce Willys. hasta el director Simon West o los mismisimos espectadores es una cuestión que les trae al pairo. El caso es disfrutar de los guiños de un guión escrito con la mayor irreverencia y sano sentido de la guasa que, por cierto, firma Stallone (no es tan descerebrado como sus actuaciones hacen pensar, cosa que ya sabiamos desde los incesantes "Rocky") junto con Richard Wenk.

¿Qué podemos decir de la interpretación? Por favor, olvidense de eso. Quizá el único actor digno de ese nombre sea Jason Stathman y su precuela Bruce Willys. Los demás, un impagable Jean Claude Van Damme como malo malísimo, el citado Willys que aporta su sabia ironía a un papel episódico, la tarantinesca Jet Li, un increíble Dolph Lundgren que a pesar de su bestialidad acaba por sernos entrañable, Terry Crews que aporta su negritud salvaje o Liam Hemsworth y naturalmente mención aparte para Chuck Norris y el abuelítico Arnold (cuya forma de reirse de sí mismo merece nuestro aplauso y admiración).

Simon West se mueve mejor con la batuta de director que el mismisimo Stallone de la primera entrega, es evidente, aunque hay secuencias en las que parece olvidarse que es una cinta acción/humor y pretende ser solo de acción, como en los viejos tiempos. Paradojicamente eso solo se nota en las secuencias transitivas, las que llevan de una destrucción a otra. "La trama? ¿Qué mas da? Un pretexto poco creíble para hacer crepitar las metralletas, lanzar bombas, provocar incendios y matar a muchisima gente, tantas casi como bañlas se disparan. Diviértanse.

Magnífica película al servicio de un Jason Statham, cada vez más sólido, a pesar del encasillamiento que padece dado su indudable carisma de hombre de acción. Cada vez las similitudes entre Bruce Willis y Statham son más evidentes: ambos son buenos actores a los que la industria del cine tiene sujetos a unos parámetros banales que ellos tratan por todos los medios de superar, simplemente actuando con esa desarmante naturalidad y ese encanto un poco bronco y violento que les caracteriza.

No hay mucha diferencia entre "El gran golpe" y cualquiera de los exitos protagonizados más o menos por Jason, desde la trilogía de "Crank", en las que un cierto sentido del humor bastante bestia crea un saludable alejamiento y perspectiva entre lo que nos cuentan y cómo nos lo cuentan, hasta trabajos tecnicamente perfectos como "The italian job" o la saga de "Transporter".

En este caso se trata de una variación sobre el manido "basado en un hecho real" en el que el subgénero "robo a un banco" se enriquece con elementos que involucran cuestiones políticas, la casa real británica, la prensa, la mafia rusa, los servicios secretos británicos y una humilde banda de delincuentes de poca monta a los que le va demasiado grande el lío en que les meten.

El famoso robo tuvo lugar en 1971 (año de  acción de la película, la ambientación de aquella época es uno de sus logros)y nunca llegó a resolverse de forma satisfactoria, cubierto los hechos de secretos oficiales y distracciones y falsas informaciones en los medios.

Dirige Roger Donaldson con un magnifico guión de Ian LaFrenais y Dick Clement, que sacan punta especulativa a las numerosas lagunas que presentó el caso y diseñan con milimétrica precisión una trama bastante compleja que podría haberse perdido en especulaciones. Los giros sorprenden pero no resultan descabellados y el ritmo es magnífico con momentos de autentica tensión.

Digamos que se trata de una película de 2008 por lo que tendran que acudir al Dvd club para encontrarla, (cosa que les aconsejo) ya que entonces no fue suficientemente valorada bajo mi opinión. Me encanta recuperar cintas interesantes, aunque ya no esten en cartel y haya que buscarlas en las estanterías de viejas películas (2008 está aqui mismo pero es tal la cantidad de estrenos que hasta las del año pasado ya suenan a viejas).

El plantel de actores que acompañan a Jason es uno de esos que no solo ensalzan al protagonista sino que ellos mismos tienen momentos de gran acierto. Por ejemplo la bella Saffron Burrows como la mujer fatal que embrolla todo (aunque luego se redime) y David Suchet, un malo correoso y malvadísimo que mantiene no obstante su humanidad en algunos momentos, solo mostrando sus debilidades (me sorprende siempre la calidad de los actores secundarios británicos: no tienen desperdicio).

La clave crítica de la película sobre la sociedad, los medios, los poderes y los politcios británicos de la época es descaradamente dura, a veces transitando un poco por la caricatura del exceso, pero resulta refrescante en su visión de las contradicciones internas del país,si las comparampos con el efecto politicamente correcto de los Bond 007.

Pelicula interesante que merece un visionado aunque sea para comprobar una vez más que el marketing del cine a menudo estropea exitos de peliculas que se lo merecen más que la mayoría de las que gozan de lanzamientos espectaculares. ¡Bien por el cine british de la serie B!

"Alien, el octavo pasajero" constituyó una memorable fita en el camino de perfección de las películas de ciencia-ficción. Dirigida por Ridley Scott, el mítico director de "Blade Runner" (otra obra maestra del género) o la eficaz "Gladiator", nos llevaba a bordo del "Nostromo", una nave espacial dirigida por oscuros intereses de grandes corporaciones, a un lugar sin esperanza donde el terror era sabiamente dosificado y se creaba una atmósfera de pesadilla servida con una escenografía dantesca, un monstruo de una maravillosa maldad natural y de una presencia exquisitamente brutal (una mezcla de gigantesco lagarto-serpiente humanizado con letal armazón telescópico en las fauces siempre babeantes)  dentro de la enormidad de su diseño. Servida además por actores en estado de gracia, desde la dura y atractiva teniente Ripley (Sigourney Weaver) a John Hurt el vulnerable primer huésped del terrorífico espécimen o el androide Hash encarnado por Ian Holm (que años más tarde sería Bilbo Bolsón en "El señor de los anillos"). Fue "Alien" una de esas películas que marcan un "antes" y un "después" en la historia específica del cine de género, dejando su impronta en generaciones posteriores de directores y filmes.

Pues bien, "Prometheus" es el fallido intento de ese mismo director Ridley Scott de realizar una película que fuese la madre generativa de un nuevo impulso a la ciencia ficción en particular y al cine en general. Le ha perdido la desmesurada pretensión filosófica. Ahí es nada, responder a preguntas clave para la humanidad como, ¿quienes somos?, ¿de donde procedemos? ¿Quienes fueron nuestros creadores?,lejos del darwinismo común o de la respuesta religiosa. Todas quedan subsumidas en otra,  ¿por qué intentan destruirnos nuestros creadores?, con lo que nos hurtan las preguntas trascendentes para pasar a la intencional, que genera la trama ya banal.

Asombra la chocante debilidad  de Scott al contagio de su anterior obra maestra. "Prometheus" es una precuela no confesa de "Alien", con mayores y mejores medios técnicos cinematográficos, un guión que se complica y se vuelve oscuro  y banal a medida que transcurre la película, firmado por Damon Lindelof y Jon Spaiths, una escenografía delirante que no logra superar la asfixiante de "Alien" y un desarrollo de la trama que, con la excepción de alguna secuencia particularmente dura pero eficaz (como la cesárea de la protagonista), reitera elementos argumentales como el de la traición del androide encargado del control de la nave (en este caso un impecable Michael Fassbinder, que termina descabezado como su homólogo en "Alien") el sexo del indiscutible protagonista, en este caso Noomi Rapace (una excelente elección) y otros que no vamos a desvelar.

La evidente voluntad de dejar la obra abierta para la inevitable segunda parte hace que "Prometheus" a pesar de su innegable belleza formal (el espectador archivará en sus recuerdos algunas de las imágenes más bellas e impactantes de la ciencia ficción, tras ver esta película) produzca una sensación de "dèja vu", de algo ya visto, aunque envuelto en un lujoso y llamativo envoltorio. Así, las secuencias de apertura de la película tienen la dramática belleza de una obertura wagneriana, aunque los personajes no logran atraer el interés o la empatía del espectador, tal vez contagiados por la frialdad de la propuesta. Tanto Noomi como Fassbinder (el robot David) y la inquietante Charlize Theron, se llevan todos los méritos y no deja de ser curioso que tanto el robot humanizado como la hija del patrocinador de la expedición, Charlize, sean dos prodigios de frialdad e insensibilidad. Eso se contagia al espectador que, aun seducido por la forma despampanante del producto, termina pensando "muy bien ¿y ahora dónde vamos? indiferente ante el fin de la historia.

La suerte de la "Prometheus" no nos conmueve como lo hizo la "Nostromo" de la teniente Ripley que, por cierto, también acaba embarazada del monstruo en otra entrega de la saga, vaya por Dios, aunque Segourney no recurre a la cesárea.

Para los cinéfilos,hago especial mención a la secuencia del androide David (Fassbinder) seducido por la película  "Lawrence de Arabia" de David Lean, imitando a Peter O'Toole en sus gestos, su voz y sus frases, mientras en la nave "Prometheus" todos los tripulantes humanos duermen a la espera de un terorrifico despertar.

Katniss (Jennifer Lawrence) y Peeta (Josh Hutcherson) son los dos elegidos jovenes adolescentes para representar a su distrito en un juego letal al que deben prestarse los habitantes de Panem (que fueron los Estados Unidos antes del holocausto) en castigo por haberse rebelado contra el distrito central. El país en ese futuro indeterminado es una dictadura militar con una sociedad minoritaria sofisticada, ociosa y depravada que viven del poder y el resto del país en el que la miseria, el hambre y el miedo son el estado habitual. Heredera del "1984" de Orwell, la propuesta de la saga novelesca escrita por Suzanne Collins se centra en la violencia, la juventud, el valor y el amor como elementos principales.

En la brillante, aunque rutinaria y algo irregular versión cinematográfica de Gary Ross, se percibe la intencionalidad comercial de constituir una saga que recoja el listón de Harry Potter o de la blanda trilogía vampírica del Crepúsculo. No le faltan méritos desde luego, aunque la mediocre categoría de la trama y la linealidad psicológica de la mayoría de los personajes serán más observables y enjuiciados por los adultos cinéfilos que por los jovenes y adolescentes que vibren con el valor y la pericia de la sin par Katniss y los elementales sentimientos y emociones que reflejan tanto ella como su ambivalente compañero.

    Está bien descrita la fuerza aglutinante y globalizadora de unos Juegos marcados por la supervivencia, la violencia y la muerte, fotografiados al milimetro, por camaras omnipresentes en un show live realizado en un mundo controlado virtualmente desde el centro de poder (al estilo de la inquietante "El show de Truman. Una vida en directo", de Peter Weir"). No tanto la figura del líder de la nación, un engañosamente cordial y familiar Donald Shuterland, en realidad manipulador, cruel, soberbio y amenazador. En resumen una versión potmoderna con moda "retro" del "Panem et circenses" propuesta por los romanos, donde el pan es exiguo y el circo brutal. No entra en más honduras sociopoliticas la película: es un entretenimiento, no lo olvidemos. La critica feroz contra la represión totalitaria y el miedo en la novela de Orwell "1984", brilla aquí por su ausencia y las figuras de poder devienen estereotipos ya gastados por el uso.

El problema es, como casi siempre ocurre con este tipo de obras, el exceso de metraje. Dos horas y media dan para mucho si son utilizadas con sabiduría. Aquí nos sobran muchas escenas del principio, redundantes, la mitad de las de las persecuciones en un escenario manipulable, en el que se controlan desde el tiempo atmosférico, hasta los incendios o la presencia de criaturas monstruosas. También en la conclusión se debilita el tono argumental con tal de buscar el final feliz (aunque abierto) y se suman algunas reiteraciones que marean al espectador no entregado. Tampoco la elección del casting es muy adecuada, especialmente en la figura del héroe (un poco descafeinado el amigo Joss) aunque sí la simpatica contundencia física y la actitud desabrida de Jennifer (la credibilidad del cambio de actitud amorosa es poco creíble). Ayudan algo a la fuerza del filme las aportaciones de Woody Harrelson (un poco pasado de vueltas al principio), y el histrionismo de Stanley Tucci y Toby Jones (amigo, lo que hay que hacer para seguir saliendo en el cine) y sobre todo el citado Shuterland (que sigue haciendo papelitos insignificantes a los que dota de la fuerza de su rostro irónico, agudo y algo malvado).

En resumen una alegoría de fuerza política contra la represión y la falta de libertad (muy suavizada por el tono de película de aventuras) y un alegato en contra de los "reality show" con su carga de indignidad y manipulación emocional descarada, al servicio de los más bajos y vulgares instintos. Como dice el cínico Donald Shuterland en una escena, "Al pueblo hay que darles un rayo de esperanza, pero breve, nunca demasiada" y seguir manteniéndolo en la brutalidad de las necesidades basicas nunca satisfechas del todo pero, eso sí, con acceso universal a las grandes pantallas de televisión donde mostrarles los mensajes implícitos que la dictadura cree más efectivos.

Escenas de acción con sabor de videoclip, fotografía fría y distante para mostrarnos a la sociedad poderosa y decadente del Capitolio, en contratse con los tonos oscutos y la fealdad de la miseria entre los tristes y atemorizados habitantes de los distritos sometidos. Ritmo desigual entre las persecuciones y las secuencias de amor, amistad o ternura (algunas sentimentales en exceso como la de la adolescente compañera de la heroína). En suma un producto realizado con profesionalidad, destinado a la mayoría joven que abarrota las salas de cine en busca de diversión y entretenimiento con una cierta calidad argumental y técnica.