El blog de diariodemimochila.over-blog.es

Brillante película que tiene todos los elementos para convertirse en un clásico. Primero por la suntuosidad literaria del argumento, basado en la novela homónima de Graham Green, segundo, porque ha mejorado sustancialmente la primera versión dirigida por un primer espada, Joseph L. Mankiewicz en 1958 y tercero, pero no en último lugar, por el duelo de actores inesperado que nos depara. Inesperado no por Michael Caine que, como suele hacer, borda el papel encomendado, un periodista inglés que trabaja como corresponsal del "London Times" en el Saigón de los 50 en plena guerra de Indochina entre franceses y comunistas (Ho Chi Min). Sino por el fustigador de momias y otros filmes de acción, Brendan Fraser, que demuestra sin lugar a dudas lo buen actor que es (como ya lo insinuaba a principios de su carrera con la magnífica "Dioses y monstruos").

Como suele suceder en Greene, su protagonista es un hombre desencantado, de vuelta de todo pero con un elemento básico que le proporciona energía e ilusión por la vida, el amor por una joven vietnamita (Doa Hay Yen, también magnífica) de la que está enamorado como un adolescente. Un agregado cultural de la embajada americana, el limpio, honesto, equívoco e impecable Fraser, llega a Saigón con una aparente misión humanitaria. Las piezas de la partida están sobre el tablero. Dos hombres, uno mucho mas viejo que otro, una misma mujer amada por los dos y una turbulenta Indochina (nombre francés de Vietnam) que se debate entre los enfrentamientos de los soldados franceses y los comunistas y una tercera fuerza, encarnada por un general corrupto, que pretende eliminar a franceses y comunistas de la ecuación con el terrorismo para hacerse con el poder, bajo la protección, la ayuda y la lluvia de armamento y dólares que los americanos comienzan a inyectar a su favor buscando la marcha de los franceses. Como todo el mundo sabe, esa estrategia se convirtió en un regalo envenenado para los americanos: sacaron la bandera tricolor del país para ponerse ellos y llevar la guerra a un punto insoportable de escalada bélica, hasta propiciar la humillante derrota americana en Vietnam. Aquellos polvos de los 50 fueron los lodos de los 60 y 70.

Es uno de los mejores filmes de Phillip Noyce, y una notable adaptación de una obra literaria, en la que se juega con el equilibrio de poder entre la historia sentimental, celos, venganza y amor, la historia bélica y la infrahistoria secreta de las maniobras de la naciente CIA (que ya mostraba sus garras y su legendaria estupidez y agresividad) para intentar cambiar la historia y lograr hacerlo para dejar las cosas peor de lo que estaban y eso al precio de una brutal mortandad de soldados y civiles.

Dirección brillante, fotografía evocadora, dirección artística impecable (Pollack y Mingella, dos grandes directores, hicieron la producción artística), guión ajustado y respetuoso con la novela, interpretaciones notabilísimas...debería haber obtenido más premios que nominaciones. Fue al revés. Quizá el hecho de que fue estrenada en 2001 con las Torres Gemelas aún humeando sea bastante responsable de tan escaso aprecio. Como algunas veces sucede, el premio lo tendrá en el futuro, cuando se visione como un clásico que aclara bastante el problema de Vietnam y la intervención nefasta norteamericana.

Película de aventuras marciales dirigida por Tsui Hark con un impresionante despliegue de efectos especiales y la coreografía alada inverosímil del género mimado por chinos y japoneses. Remontándose a los inicios de la dinastía Tang, la película, algo enrevesada, hiperbólica y muy divertida, narra los esfuerzos del detective Dee (que ya tiene dos películas anteriores repletas de magia, luchas y un diseño artístico de producción notables) que nos narra los inicios de su fama como luchador por el orden y la paz, siguiendo una ética muy cercana a las directrices filosóficas de Confucio (cosa admirable dada la adscripción comunista del Estado chino), con lo que se trata de una precuela de las cintas anteriores. Comienza con la llegada del joven Dee Renjie a la Capital Imperial. Vestuario, localizaciones, attrezo, armas y situaciones son las clásicas de un género que entronca con las leyendas y los mitos de China. Aparte de la ingenuidad de la trama, resulta interesante como reflejo teatral de toda una tradición literaria y artística de milenios. Quizá todo el asunto del monstruo marino, una mezcla de Godzilla en plan raya de mar y las serpientes marinas de la tradición oriental, o el pulpo de 20.000 leguas de viaje submarino, resulta de lo más vistoso. Y los malos, dotados de poderes increíbles, ante unos buenos que tienen actuaciones memorables y completamente sobrehumanas, no dejan de actuar en un cuento para adultos majestuosamente vestido de unos efectos visuales deslumbrantes. ¿Calidad cinematográfica? Solo testimonial. Pero en este caso lo que queda claro es que el espectador pasa unos buenos momentos una vez ha renunciado a la credibilidad, la lógica y la coherencia y se limita a disfrutar de lo que le cuentan y de cómo se lo cuentan. La música, muy adecuada a la dinámica de la acción tiene sospechosas concomitancias con músicas conocidas de películas ocdidentales, desde EL señor de los anillos a las sagas de Spielberg. Pero bueno, se trata de chinos, así que no nos preocupemos por el copyright. El reparto, muy en la línea con lo que se les exige a los actores de esa filmografía oriental y que a ojos occidentales quedan algo artificiosos, pero simpáticos: Mark Chao, Angelababy, Shaofeng Feng, Carina Lau, Kun Chen, Dong Hu, Bum Kim, Chien Sheng. Disfrútenla.
.

Basada en una novela crepuscular del maestro John Le Carré, "A most wanted man" se convierte en un lúcido epitafio del mundo de los espías, una visión realista y desencantada de un mundo que seguramente estará más cercano al que nos cuenta Anton Corbjin, un director con oficio pero que parece tan desencantado como el protagonista. Un Philipp Seymour Hoffman que, lejos de los Bond y Bourne, da la más verosímil imagen del espía, cínico, lleno de pequeñas corruptelas morales, triste, avejentado y, en definitiva, engañado, una víctima más de ese "fuego amigo" que es responsable de la mayoría de los errores trágicos cometidos por los servicios mal llamados "de inteligencia" de todo occidente.

La película tiene madera argumental para convertirse en un clásico del cine de espionaje, un epítome de este tiempo, esta sociedad y esta política. Todo vale, ,menos la lealtad y el juego limpio. Todo se ha corrompido. Pero un clásico que no se ajusta, en el cine, a los parámetros exigidos. Película bien rodada, con una tensión creciente, sin apenas acción. pero también un filme frío, sin alma. Oficio, sin duda. Pero escasamente podemos hablar de arte con mayúsculas. La llegada ilegal a Hamburgo de un checheno de padre ruso, el joven, tenso y escasamente empático Issa Karpov, despierta a la jaula de fieras de los sericios secretos. El miedo al terrorismo lo ha infectado todo. Todo vale, incluso la traición entre aliados. La operativa de "los buenos" se convierte en otro clase de terrorismo, pero terrorismo al fin.no nos crea ningún vínculo. Lo vemos indeciso y el director --ni el actor-- lográn darle dimensión dramática al personaje. Los secundarios muy bien, con el veterano Wilhem Dafoe a la cabeza, Robin Wrigth y Rachel McAdams. El actor que encarna al refugiado checheno, Gregory Dobrigin, hace lo que puede pero no logra constituirse en elemento dramático primordial que debería haber sido, es sólo una pieza más de la fatídica lucha de ambiciones que se desarrolla a sus espaldas. La pieza de oro de la película, Philip Seymour Hoffman, logra darnos la imagen de un hombre taimado pero con ciertos principios ya caducos en este mundo. Un don Quijote ladino y cínico que vuelve a ser arrollado por los gigantes-molinos-agencias de espionaje. Quizá lo mejor conseguido por el director sea la precisión en el dibujo de Hamburgo, nocturna, fría, como ciudad de espías., Pero, aunque flojee el ritmo y la tensión durante el recorrido la trama es buena y también el guión. Corbjin ha realizado una película seria, digna, sobre un mundo oscuro en el que nada es lo que parece y todo el mundo trata de vender a su propia madre con tal de llevarse el gato al agua. Su protagonista, ese gran actor prematura y trágicamente desaparecido, nos brinda una despedida genial. Es una película como las de antes, las magníficas cintas de los años 70, con su carga de denuncia y su crítica al Sistema que permite que exista un segundo nivel ajeno a la realidad donde los "buenos" se permiten actuaciones semejantes a las de los "malos" en una lucha suicida que no beneficia a nadie y menos a las víctimas "secundarias" que a nadie le importan.

Después de su sensible éxito "El marido de la peluquera" en la que Patrice Leconte contaba con un escueto Jean Rochefort, dueño y señor de una gestualidad mínima pero profundamente sugestiva y evocadora, repite protagonista con "El hombre del tren" (una película de 2002 que no vi en su día) y nos trae al cantante Johny Halliday (de profundo recuerdo para quienes peinamos canas). Se trata de una buena película, muy bien relatada y realizada de una manera correcta y sencilla. Magnífica -como suele--dirección de actores . Es una trama mínima y sagazmente elaborada en la que solo chirría un poco el final, un forzamiento de trama con aires trascendentales y espiritualista, que no nos hacía falta. Dos hombres –un profesor de literatura jubilado y un atracador de bancos de media edad- se cruzan casualmente en una ciudad de provincias donde vive el primero y el segundo ha ido para ejercer su oficio. Al poco de conocerse, ambos descubren que les hubiera gustado más haber vivido la vida del otro que la suya propia. Un ritmo bastante correcto y una tensión argumental que nace desde la nada y pequeños detalles hasta hacer mella en el espectador de una forma suave y sensible. La interpretación de los dos actores es excelente, la de Rochefort linda con la genialidad. La música, de Pascal Esteve, acompaña con eficacia la morosa narración de esos tres días de convivencia, cotidianos, don detalles de una ternura sabia y contenida... se trata de un duelo interpretativo que acaba siendo un dúo donde el tema queda como en sordina sin complicaciones solemnes o filosóficas. Los placeres de la vida de uno, son imposibles en la vida del otro y viceversa. Y también los peligros y las dificultades. La película es una metáfora sin pretensiones, excepto al final. En el plazo de tres días los personajes se percatan de cada uno carece de lo que tiene el otro y ello hace que la fascinación sea mutua y esté condenada al fin más o menos previsible, la enfermedad mortal y la bala de un policía. El maestro juega con las pistolas del gangster mientras Holliday hace de profesor, fuma en pipa, calza zapatillas y repasa la biblioteca de su huésped. Lástima que Leconte haya cedido a la tentación de darle un final excesivo. Debió quedarse en el final lógico y previsible. Hubiese aumentado la esencia metafísica de la metáfora de esas dos vidas complementarias. Con su final metafísico queda en una broma casi risible.

Versión cinematográfica, previsible y violenta de una serie de los 80 de la televisión que se llamó "El justiciero". Nuestro buen Denzel Washington se convierte por obra y gracia de Fuqua (que le dirigió también en "Training Day") en un hombre de paz, viudo, ex agente de la CIA que ahora trabaja en una empresa de construcción, ayuda a sus amigos y soporta su soledad leyendo los cien libros que debes haber leído antes de morir. Ese hombre modélico se enfrenta a un caso de violencia de unos mafiosos rusos con una joven prostituta del este. A partir de ese momento el hombre de paz se convierte en un samurái letal que va eliminando a los malos conforme aparecen e imparte una individual lección de justicia al margen de la ley. Más o menos la singladura que últimamente sigue con resultados seguramente provechosos otro gran actor, Liam Neeson.

Aquí ha de enfrentarse al símbolo opuesto que encarna Denzel, un Marton Csokas tan eficaz y violento como él. El héroe anónimo y su sombra, el asesino implacable. Hacen lo mismo pero desde los dos extremos de la línea moral, por lo que simplemente son las dos caras una misma moneda. La historia es algo larga, extremadamente descarnada y lógicamente previsible y reiterativa, pero está montada con eficacia cinematográfica y se la visiona con interés, sabiendo que al final su recuerdo se unirá de forma indisoluble con muchas otras narraciones semejantes.